3682/1998 ΕΦ ΑΘ (269250)
ΑΡΧΝ/1998 (796), Δ/ΝΗ/1998 (1369)
Πρόσληψη προσωπικού στο Δημόσιο Τομέα. Διαγωνισμός προσλήψεως.
Υπερημερία εργοδότη σε περίπτωση μη προσλήψεως επιτυχόντος σε
διαγωνισμό. Προσόντα υποψηφίων. Παράνομη απαγόρευση συμμετοχής σε
διαγωνισμό. Συνέπειες. Περιστατικά. Δικαιοδοσία των πολιτικών
δικαστηρίων για εκδίκαση διαφορών που αφορούν αποδοχές μισθωτών που δεν
συνδέονται με τον δημόσιο τομέα ή τους ΟΤΑ ή ΝΠΔΔ, με σύμβαση δημοσίου
δικαίου.
ΕφΑθ 3682/1998
Εισηγητής : Νικόλαος Δακαναλάκης
Δικηγόροι: Ανδρ. Πεσματζόγλου, Διον. Σπινέλης
ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ …………………………………………..
Από τις διατάξεις των άρθρων 185, 189, 192, 201, 361 και 648 ΑΚ
συνάγεται ότι η προκήρυξη διαγωνισμού για την πρόσληψη σε θέσεις
εργασίας αποτελεί πρόταση του εργοδότη για τη σύναψη σύμβασης εργασίας
υπό την αναβλητική αίρεση της επιτυχίας στο διαγωνισμό. Η υποβολή
αιτήσεως των υποψηφίων και η συμμετοχή αυτών στο διαγωνισμό έχει θέση
αποδοχής της πρότασης από μέρους τους, ενώ η επιτυχία στο διαγωνισμό σε
σειρά που βρίσκεται μέσα στον αριθμό των κενών θέσεων ή των θέσεων που
θα κενωθούν επιφέρει την τελείωση της σύμβασης που εφεξής δεσμεύει και
τους δύο συμβαλλομένους. Ετσι, αν ο εργοδότης, ενεργώντας αντίθετα προς
την καλή πίστη, εμποδίσει την πλήρωση της αναβλητικής αίρεσης επιτυχίας
θεωρείται ότι αυτή πληρώθηκε, δηλαδή ότι πέτυχε ο υποψήφιος και
καταρτίσθηκε η σύμβαση εργασίος (ΑΚ 207), αν δε ο εργοδότης δεν
αποδέχεται τις υπηρεσίες του υποψήφιου που έτσι πέτυχε στο διαγωνισμό
γίνεται υπερήμερος και οφείλει κατά το άρθρο 656 ΑΚ μισθούς
υπερημερίας. Εξάλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 2, 3, 14 παρ. 1, 17,
18 παρ. 1, 5, 6, 19, 20 και 21 ν. 2190/1994 (ΦΕΚ 28/Α/3.4.1994), όπως
τροποποιήθηκαν και συμπληρώθηκαν με τα άρθρα 1 παρ. 4, 5, 6-11, 14 και
(άρθρο) 8 παρ. 10 εδ. γ-δ ν. 2247/1994 (ΦΕΚ 182/Α/31.10.1994),
συνάγονται τα εξής: Α) Για την πρόσληψη προσωπικού στο δημόσιο τομέα
βάσει προτεραιότητας σε θέσεις για τις οποίες, μεταξύ άλλων, ως τυπικό
προσόν απαιτείταπ τίτλος σπουδών δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, οι
υποψήφιοι κστατάσσονται σε πίνακες προτεραιότητας που καταρτίζονται από
την κεντρική επιτροπή ή τοπικές επιτροπές διενέργειας του διαγωνισμού
ανά ομάδες ημερολογιακών πενταετιών, οι οποίες καθορίζονται από το έτος
κτήσης τού κατά κατηγορία θέσεων (ΔΕ) κ.λπ. απαιτούμενου τίτλου σπουδών
και η σεπρά προτεραιότητας γίνεται με τη σειρά του βαθμού τίτλου
στπουδών προηγουμένου του υποψηφίου που έχει μεγαλύτερο βαθμό. Β)
Παραλλήλως, για λόγους γενικότερους κοινωνικού ή δημοσίου συμφέροντος,
παρέχεται σε πρόσωπα ορισμένων κοινωνικών ομάδων η δυνατότητα: α)
προσαυξήσεως της βαθμολογίας τους όταν η πρόσληψη γίνεται με διαγωνισμό
ή β) προτιμήσεώς τους όταν η πρόσληψη γίνεται με τις διαδικασίες των
άρθρων 18, 20 και 21 ν. 2190/1994, οπότε η επίκληση της ιδιότητας που
συνεπάγεται το προνόμιο της προσαυξήσεως προτιμήσεως (πολυτέκνων,
τέκνων πολυτέκνων κ.λπ.). Συνεπώς, η προσκομιδή σχετικού αποδεικτικού
εγγράφου είναι δυνητική. Συνακολούθως δε, παρέπεται ότι: Γ) Η παράλειψη
προσκομιδής του αποδεικτικού αυτού εγγράφου ή επικυρωμένης φωτοτυπίας
της αστυνομικής ταυτότητας για την απόδειξη του έτους γεννήσεως, που
και από τον τίτλο σπουδών του υποψηφίου αποδεικνύεται, δε συνεπάγεται
τον αποκλεεσμό του υποψηφίου από τη διαδικασία της προσλήψεως.
Παραπέρα, δε από τις προαναφερόμενες διατάξεις του ΑΚ, σε συνδυασμό με
το άρθρο 1 του ν. 1406/1983 συνάγεται ότι διαφορές που αφορούν τις
αποδοχές μισθωτών οι οποίοι δε συνδέονται με το δημόσιο, τους ΟΤΑ, ΝΠΔΔ
ή και οργανισμούς του δημόσιου τομέα με σύμβαση δημόσιου δικαίου
υπάγονται στη δπκαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων (εργατικές
διαφορές) (ΑΕΔ 42/1990).
Αποδείχτηκαν τα εξής: Την 4 Αυγούστου 1994 η εναγομένη ΕΥΔΑΠ
υπαγόμενη σταν ευρύτερο δημόσιο τομέα και ενεργούσα στα πλαίσια του
Γενικού Κανονισμού Προσωπικού της και στα πλαίσια των προαναφερομένων
εξαιρετικών διατάξεων του νόμου επεδίωξε μέσω του Γενικού Κανονισμού
Προσωπικού της και στα πλαίσια των προαναφερομένων εξαιρετικών
διατάξεων του νόμου εππδίωξε μέσω του Γενικού Διευθυντή της προκήρυξη
διαγωνισμού για την κάλυψη 552 κενών οργανικών θέσεων της υπηρεσίας της
με την πρόαληψη υποψηφίων που θα επιτύχουν. Η ενάγουσα, όντας απόφοιτη
του 1ου Λυκείου Καισαριανής Αττικής με βαθμό απολυτηρίου δέκα εννέα και
3/10, υπέβαλε εμπροθέσμως σχετική αίτηση προς την εναγομένη για
συμμετοχή της, ως υποψήφια, στο διαγωνισμό αυτό που προκηρύχθηκε με την
Δ165/02/8555/Γ/6.12.94 κοινή απόφαση των Υπουργών Προεδρίας της
Κυβερνήσεως και ΠΕΧΩΔΕ. Στην αίτησή της δε αυτή επισύναψε νομίμως
αντίγραφο του πιο πάνω τίτλου σπουδών της (απολυτηρίου) από ταν οποίο
αποδεικνυόταν σαφώς και το έτος γεννήσεώς της 1969, μη έχαυσα δε ούτε
ενδιαφερόμενη επομένως για ενίσχυση του πιο πάνω βαθμού της με
οικογενειακό προνόμιο (πολυτέκνου, τέκνου πολυτέκνων κ.λπ.), ούτε
επισύναψε στην αίτησή της, ούτε κατόπιν προσκόμισε σχετικό αποδεικτικό
έγγραφο. Τα αρμόδια όμως όργανα της εναγομένης, ενεργώντας για
λογαριασμό της κατά την ανακήρυξη των υποψηφίων για πρόσληψη
(αιτούντων) απέκλεισαν την υποψηφιότητα της ενάγουσας ως απαράδεκτη με
την αιτιολογία ότι δεν προσικόμισε επικυρωμένο αντίγραφο σε φωτοτυπία
της αστυνομικής της ταυτότητας για την απόδειξη της ηλικίας της και
ακόμη πιστοποιητικό του οικείου Δημάρχου για την απόδειξη της
οικογενειακής κατάστασης, δηλαδή έγγραφα που προέβλεπε μεν η σχετπκή
απόφαση του Γενικού Διευθυντή της για την απόδειξη της ηλικίας και
τυχόν προνομίου προσαυξήσεως του βαθμού του υποψηφίου, η έλλειψη όμως
αυτών δεν καθιστούσε όπως προαναφέρθηκε, απαράδεκτη την υποψηφιότητα. Η
εναγομένη συνέταξε τον με αριθμό 950323 πίνακα προτεραιότητας υποψηφίων
διοικητικών υπαλλήλων δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης για την πλήρωση 130
θέσεων. Στην περίπτωση δε πρώτης πενταετίας απολυτηριούχων των ετών
1987 και 1991 που υπαγόταν και η ενάγουσα, που έλαβε το απολυτήριό της
το έτος 1987, κατατάχθηκαν με σειρά 20 έως 24 οι ισόβαθμοί της
υποψήφιοι, αντιστοίχως, ως εξής: 1) Α.Μ. με κοινωνικό κριτήριο, 2) Π.Κ.
με αρχαιότητα ημερομηνίας γεννήσεως σεως, 3) Π.Γ. χωρίς προνόμιο, 4) ο
Α.Ο., με προνόμιο ημερομηνίας γεννήσεως και 5) Η Β.Ε., χωρίς προνόμιο.
Από αυτά παρέπεται ότι η ενάγουσα, αν δεν αποκλειόταν όπως
προαναφέρθηκε, μη εμφανίζουσα ορισμένο προνόμιο κατατάξεως ούτε
αποδεικνύουσα ημερομηνία γεννήσεως για την αρχαιότητα ηλικίας της, θα
κατατασσόταν στον πίνακα επιτυχόντων μετά τους προαναφερόμενους πέντε
ισόβαθμους υποψηφίους δηλαδή με σειρά 25, πράγμα που και θα αποτελούσε
την πλήρωση της σχετικής αιρέσεως για την τελείωση της συμβάσεως
εργασίας της στην εναγομένη. Ετσι, όμως ο χωρίς κανένα νομικό ή άλλο
ουσιαστικό λόγο αποκλεισμός της υποψηφιότητας της ενάγουσας που
προαναφέρθηκε αποτέλεσε εναντίον της καλής πίστεως ενέργεια των οργάνων
της εναγομένης, που παρεμπόδισε αυτή την πλήρωση της αιρέσεως η οποία
επομένως πρέπει να θεωρηθεί ότι πληρώθηκε και συνεπώς πρέπει να κριθεί
ότι η σύμβαση προσλήψεως της ενάγουσας τελειώθηκε.
Το Πρωτοδικείο Αθηνών, επομένως, που χωρίς να αποτελεί αντικείμενο
της δίκης αποφάνθηκε ότι ο ένδικος διαγωνισμός προσλήψεων υπαλλήλων της
εναγομένης είναι άκυρος, έσφαλε κατ` αποτέλεσμα, ενώ, σωστά
αποφαινόμενο, έπρεπε, κατ` εκτίμηση και του αιτήματος της αγωγής, να
αναγνωρίσει ότι τελειώθηκε η σύμβαση προσλήψεως της ενάγουσας και ότι
έπρεπε αυτή να καταταχθεί στον πίνακα προτεραιότητας περιόδου
απολυτηριούχων 1987 – 1991 που καταρτίσθηκε για την πλήρωση 130 θέσεων,
με σειρά προτεραιότητας 25. Κατ` ακολουθίαν, η έφεση της εναγομένης με
τα αντίθετα παράπονα της ότι η διαφορά υπάγεται στη δικαιοδοσία των
διοικητικών δικαστηρίων, το δε Πρωτοδικείο λανθασμένα δεν κήρυξε
απαράδεκτο για έλειψη δικαιοδοσίας του, ότι η υπόθεση αφορά το ΑΣΕΠ για
τους όπως αυτή οργανισμούς του ευρύτερου δημόσιου τομέα και όχι την
ίδια που επιμελήθηκε μόνο την πρόσληψη υπαλλήλων της για την κάλυψη
κενών οργανικών θέσεων της υπηρεσίας της, ώστε λανθασμένα το
Πρωτοδικείο δεν κήρυξε απαράδεκτο της αγωγής ελλείψει παθητικής
νομιμοποιήσεώς της και επικουρικώς, ότι λανθασμένα το Πρωτοδικείο
έκρινε μη απαραίτητα τα ελλείποντα προαναφερόμενα έγγραφα (ταυτότητα
και πιστοποιητικό) είναι αβάσιμη και απορριπτέα. Η έφεση της ενάγουσας
όμως είναι βάσιμη από το λόγο ότι το Πρωτοδικείο λανθασμένα κήρυξε
ακυρότητα του ένδικου διαγωνισμού ολικώς και ότι δεν αποφάνθηκε για τα
αιτήματά της και πρέπει να γίνει δεκτή και να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη
απόφαση. Η υπόθεση πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 535 Κ.Πολ.Δ. να κρατηθεί
από το παρόν Δικαστήριο και αφού δικασθεί όπως προαναφέρθηκε να γίνει η
αγωγή δεκτή κατ` εκτίμηση του δικογράφου της και να υποχρεωθεί η
εναγομένη σε πρόσληψη της ενάγουσας.
Η εναγομένη πρέπει, λόγω της ήττας, να καταδικασθεί σε μέρος της
δικαστικής δαπάνης ενάγουσας και για τους δύο βαθμούς της δίκης και να
συμψηφισθεί το υπόλοιπο, λόγω εύλογης αμφιβολίας της ως προς την έκβαση
της δίκης (άρθρο 176, 179 και 183 Κ.Πολ.Δ.).
……………………………………………….